近期，游戏社群对索尼PlayStation平台的高定价策略展开热议，甚至有用“明目张胆的诈骗”来形容其销售模式，相关讨论迅速发酵成两派阵营的激烈交锋。
争论核心源于对主机商业模式演变的审视。部分玩家指出，主机行业传统的做法是在硬件发售初期以低于成本的“亏损定价”销售，后期则通过售卖高利润的游戏及服务实现盈利。他们认为，这套逻辑在PS5发售初期或许适用，但官方财报显示PS5在上市一年内硬件就已转为盈利，这意味索尼不再承担硬件亏损。然而，在游戏定价上，索尼不仅未下调，反而被部分玩家质疑是在利用其平台优势任意加价。许多人还将目光投向老牌厂商任天堂，认为后者凭借更为独占的内容与品牌号召力，即使同样采用高价策略也更具合理性。
部分玩家更引用第三方销售渠道Steam作为例证进行横向对比。他们指出，Steam平台推行了一套成熟且公开透明的区域定价体系，绝大多数发行商会遵循这套建议在不同市场执行不同价格。而索尼虽有此概念，却既不公开其定价标准，也不强制发行商执行更贴近当地消费水平的价格。截至目前，仅有少数厂商如卡普空等，在《识质存在》这类作品上做到了与Steam同价。
尽管支持“讨伐索尼”的声音汹涌，但也存在为平台“鸣不平”的观点。有反驳者指出，Steam定价往往由发行商自行决定，平台本身并不干预，索尼其实也同样如此。当前PS商城价格偏高的《识质存在》、《007：初露锋芒》等游戏，其决定权大多在发行商Take-Two等公司手中。而《识质存在》在Steam与PS商店的最终售价一致，也侧面证明了当前高价并非完全由平台造成，厂商的自主定价意图同样关键。
除去争论高价的“元凶”是索尼还是贪婪的第三方厂商，玩家社群中也存在更深一层的观点。相当数量的声音认为，如今数字版游戏在首发窗口期“维持高定价”已成为新常态，对市场规则不了解而单纯抱怨的行为并不理智。
