《汉书·匡衡传》：“诸儒为之语曰：‘无説《诗》， 匡 鼎来； 匡 説《诗》，解人颐’。” 颜师古 注：“ 服虔 曰：‘鼎犹言当也，若言 匡 且来也。’ 应劭 曰：‘鼎，方也。’ 张晏 曰：‘ 匡衡 少时字 鼎 ，长乃易字 稚圭 。世所传 衡 与 贡禹 书，上言‘ 衡 敬报’，下言‘ 匡鼎 白’，知是字也。’ 服 、 应 二説是也。 贾谊 曰‘天子春秋鼎盛’，其义亦同，而 张氏 之説盖穿凿矣。假有其书，乃是后人见此传云‘ 匡 鼎来’，不晓其意，妄作 衡 书云‘鼎白’耳。字以表德，岂人之所自称乎？今有《西京杂记》者，其书浅俗，出於里巷，多有妄説，乃云 匡衡 小名 鼎 ，盖絶知者之听。”后世多从 张晏 和《西京杂记》之说，以“匡鼎”为 匡衡 。 唐 杜甫 《秋日夔府咏怀奉寄郑监李宾客一百韵》：“恳諫留 匡鼎 ，诸儒引 服虔 。” 金 元好问 《喜李彦深过聊城》诗：“言《诗》 匡鼎 功名薄，去国 虞翻 骨相屯。” 姚华 《论文后编·目录上》：“ 匡鼎 以説《诗》名， 许 君以《説文》著，凡此之属，不絶於史，则又流入传记矣。”
